Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

791/2022-361431(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72546/2022-ГК
г. Москва Дело № А40-117358/22
22 декабря 2022 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Редакция газеты «Вечерняя Москва» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года
по делу № А40-117358/22, принятое судьей Киселевой Е.Н., в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 1163443072484)
к Акционерному обществу «Редакция газеты «Вечерняя Москва» (ОГРН: 1117746091594)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Редакция газеты «Вечерняя Москва» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2022г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 000 рублей. В остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.2 А40-117358/22
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 августа 2021 года в 04 часа 42 минуты на странице сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу:
https://vm.ru/news/905508-desyat-chelovek-pogibli-pri-vzryve-cisterny-s-neftyu-v-livane, была размещена информация под названием «Десять человек погибли при взрыве цистерны с нефтью в Ливане».
Администратором и владельцем сайта с доменным именем vm.ru являются Акционерное общество «Редакция газеты «Вечерняя Москва», что подтверждается:
-Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vm.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени vm.ru, которым является ответчик;
Распечатанной страницей сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/pages/terms-01--use, содержится информация, идентифицирующая его администратора, которым является ответчик, а именно указано наименование, адрес и реквизиты юридического лица;
Распечатанной страницей сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/pages/privacy-policy, согласно которой на странице сайта с доменным именем vm.ru, в разделе «Политика конфиденциальности», содержится информация, идентифицирующая его администратора, которым является ответчик, а именно указано наименование, адрес и реквизиты юридического лица;
Скриншотами страницы сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу: https://vm.ru/about, согласно которым сайт с доменным именем vm.ru, в разделе «Контакты», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование, адрес, сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Вечерняя Москва» – ЭЛ № ФС 77 -69371 от 06 апреля 2017 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Вечерняя Москва» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем vm.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.
В данной информации было использовано фотографическое произведение «Взрыв».
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем vm.ru, является Сытилин Павел Васильевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств зарегистрированным по реестром от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-207, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg., а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6924.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время создания: 10.08.2020 в 12:38, размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей.
По дополнительному соглашению № 18 от 11 августа 2020 года к Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, Сытилин Павел Васильевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение bстцу (Доверительному3 А40-117358/22
управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:
выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);
направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);
обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).
Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),
вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия
правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.
Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждое нарушение).
Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить компенсацию с учетом доводов ответчика до 25 000 рублей (по 12 500 рублей за каждое нарушение).
Вопреки позиции заявителя, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование результата интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.4 А40-117358/22
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления от № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Ответчик утверждает, что заимствовал спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем yaplakal.com, расположенной по адресу https://www.yaplakal.com/forum1/topic2153433.html. Однако данный сайт не был указан ответчиком в качестве источника цитирования. Таким образом, ответчик использовал фотографическое произведение в нарушение положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года по делу № А40-117358/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.А. Птанская

Ссылка на pdf: С01-462/2023, Оставить решение суда без изменения от 29.03.2023, Суд по интеллектуальным правам

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---