Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
1 1186_2638698
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-17121/2022-ГК
г. Пермь
27 января 2023 года Дело № А71-6615/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2022 года по делу № А71-6615/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1021801168146, ИНН 1831032733) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному2 1186_2638698
образовательному учреждению высшего образования "Ижевская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2022 года, (резолютивная часть 29.11.2022) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что истцом не представлено доказательств связи ответчика со страницей в социальной сети «ВКонтакте», полагает безосновательными доводы о том, что ИГМА является лицом, фактически использующим группу в социальной сети «ВКонтакте». Апеллянт, ссылаясь на положения правил пользования сайтов ВКонтакте, указывает, что на момент публикации спорного изображения и подачи иска не владел и не являлся администратором каких-либо групп в социальной сети. Также поясняет, что 07.11.2022 Академией посредством подтверждения государственного статуса организации через сайт Госуслуг было зарегистрировано сообщество «ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России» в социальной сети Вконтакте, о чем также размещена информация на официальном сайте Академии igma.ru. единственной страницей ответчика с отметкой «госорганизации» является страница с адресом https://vk.com/igmamz
и к странице https://vk.com/abiturient_igma Академия отношения не имеет.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик в день судебного заседания (26.01.2023) направил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела объяснительной Гараевой З.Ф. от 25.01.2023, ссылаясь на то, что ему удалось разыскать администратора группы «Вконтакте», где была размещена фотография.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации3 1186_2638698
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Между тем, указанная в ходатайстве причина организационного характера предоставления дополнительного доказательства лишь 26.01.2023 на признаётся апелляционным судом уважительной.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем igma.ru является ФГБОУВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, что подтверждается: Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени igma.ru, содержащей информацию об администраторе сайта с доменным именем igma.ru, которым является ответчик;
Скриншотом страницы сайта с доменным именем igma.ru, расположенной по адресу https://www.igma.ru/arkhiv-dokumentov/send/2-normdocs/418-litsenziyana-osushchestvlenie-meditsinskoj-deyatelnosti, согласно которому на сайте с доменным именем igma.ru размещена копия документа с названием «Лицензия на осуществление медицинской деятельности», который содержит сведения, идентифицирующие ответчика как владельца вышеуказанного сайта, а именно наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.4 1186_2638698
Скриншотом страницы сайта с доменным именем igma.ru, расположенной по адресу https://www.igma.ru/arkhiv-dokumentov/send/2-normdocs/4-licence, согласно которому на сайте с доменным именем igma.ru размещена копия документа с названием «Лицензия на осуществление образовательной деятельности», который содержит сведения, идентифицирующие ответчика как владельца вышеуказанного сайта, а именно наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.
На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Абитуриенты ИГМА», расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, размещена ссылка на сайт с доменным именем igma.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, что подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.
25.08.2021 в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Абитуриенты ИГМА», на странице сайта доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, была размещена информация «Поздравляем всех поступивших», что подтверждается скриншотами страницы группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Абитуриенты ИГМА», расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, на 03.03.2022, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением врачей в операционной.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.07.2020, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-1220, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:
фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG1136.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 18 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей;
фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW.
При использовании вышеуказанного фотографического произведения в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Абитуриенты ИГМА», было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям, а также путем добавления графических элементов и надписей) и на доведение его до всеобщего сведения не обращался.5 1186_2638698
По дополнительному соглашению № 9 от 21.04.2022 к Договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 Сатыренко А.М. (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).
В связи с неправомерным использованием фотографического изображения, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1257, 1259, 1265, 1270, 1271, 1274, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере отвечает компенсация в размере 100 000 руб., оснований для снижения заявленного размера компенсации судом не установлено.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки,
литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских
прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной
деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают6 1186_2638698
исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные
неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и
другие).
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата
интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом
которого создан такой результат.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается
гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в
качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом
в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не
доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве
признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора
или иного правообладателя, либо информация об условиях использования
произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,
приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю
либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые
цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Авторство Сатыренко А.М. подтверждено Нотариальным протоколом
осмотра доказательств от 30.07.2020.
Как указывает истец, согласно протоколу осмотра доказательств
нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра
фотографического произведения, идентичного фотографическому
произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице
сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического
произведения с именем «IMG_1136.jpg», в свойствах которого указаны: автор
фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания
фотографического произведения 30.09.2015 в 10-18 часов, размер (разрешение)
фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в
вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе
ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение
в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт
также подтверждает авторство Сатыренко А.М.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения
принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право
авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения;
право на обнародование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или
юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по
своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.7 1186_2638698
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием
(разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия
правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,
установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ,
использованием произведения, независимо от того, совершаются ли
соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,
считается, в частности:
- перевод или другая переработка произведения. При этом под
переработкой произведения понимается создание производного произведения
(обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что
любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое
время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не
допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного
правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,
публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до
всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения
автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об
авторском праве.
Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений,
предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной
правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя
возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301
ГК РФ.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения
исключительного права на произведение автор или иной правообладатель
наряду с использованием других применимых способов защиты и мер
ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в8 1186_2638698
соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя
вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,
определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров
произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,
определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за правомерное использование произведения тем способом, который
использовал нарушитель.
Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 100 000 руб.
(50 000 руб. за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения
путем размещения на странице интернет сайта, 50 000 руб. за переработку
фотографического произведения).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,
при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их
размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель
вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в
подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1
и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2
пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить
выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и
основания заявленного иска не изменяются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62
Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65
АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за9 1186_2638698
нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.
Наличие исключительных прав у истца на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается размер взысканной компенсации, в указанной части оспариваемый судебный акт не проверяется. Доводы апелляционной жалобы сводятся только к отрицанию связи ответчика со страницей в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/abiturient_igma. Ответчик указывает, что единственной страницей ответчика с отметкой «госорганизации» является страница с адресом https://vk.com/igmamz.
Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен10 1186_2638698
перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения исключительных прав именно ответчиком (ст.71,75,67,68 АПК РФ).
Истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.07.2020, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-1220.
В силу части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Предоставленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств составлен в строгом соответствии с положениями статей 102, 103
"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и не отменен в порядке, предусмотренным главой 37 ГК РФ, следовательно, предоставленный в материалы дела вышеуказанный нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.
Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования подтверждается представленным в материалы дела Нотариальным протоколом осмотра доказательств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации,11 1186_2638698
информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Апелляционная коллегия соглашается со следующими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.
Согласно Правилам администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.
Администратором и владельцем сайта с доменным именем igma.ru является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 1831032733 ОГРН 1021801168146, адрес: 426056, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.281), что подтверждается: Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени igma.ru, содержащей информацию об администраторе сайта с доменным именем igma.ru, которым является ответчик.12 1186_2638698
В силу положений Правил администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Принадлежность сайта igma.ru ответчику подтверждается сведениями, указанными на этом сайте, и последним не опровергается.
На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Абитуриенты ИГМА», расположенной по адресу https://vk.com/abiturient_igma, размещена ссылка на сайт с доменным именем igma.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, что подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.
Учитывая, что в социальной сети "Вконтакте" в группе "Абитуриенты ИГМА", на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу ttps://vk.com/abiturient_igma, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение, исключительными правами на которое управляет истец, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что функционирование данной группы в момент выявления размещения спорного фотографического произведения направлено на продвижение (рекламу) деятельности ответчика ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Ссылка апеллянта в тексте жалобы на то, что администраторы и модераторы сообщества в социальной сети «ВКонтакте» не являются сотрудниками ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении исключительных прав истца. То, что страница в социальной сети "Вконтакте" была создана неустановленными лицами с использованием ссылки на доменное имя ответчика, является недоказанным предположением. Из содержания скриншотов страниц социальной сети «Вконтакте» (ссылки, характер опубликованной информации, её назначение, количество участников) видно, что в 2021 году (в том числе на момент опубликования фотографии) ответчик не мог не знать о данной странице и её использовании при осуществлении своей деятельности. Ссылка на существующую страницу в «Вконтакте» объясняется введением летом 2022 года Минцифры требований к дополнительной верификации страниц российских государственных организаций в социальной сети в соответствии с общедоступной информацией (https://digital.gov.ru/ru/events/41690/?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.
com%2f).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения именно ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции13 1186_2638698
обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, управление которыми осуществляет истец.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, что само по себе не является основанием к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть признаны, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2022 года по делу № А71-6615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий Д.Ю. Гладких Судьи М.В. Бородулина
Н.А. Гребенкина
Ссылка на pdf:
С01-529/2023, Оставить решение суда без изменения от 28.03.2023, Суд по интеллектуальным правам
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »