Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
1079_5792386
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16897/2022
«17» марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (адрес: 400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. МАРКА СЕРГЕЕВА" (адрес: 664025 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА СВЕРДЛОВА ДОМ 23 , ОГРН: 1033801011199, ИНН: 3808003456)
3-е лицо: Иванов Александр Владимирович
о взыскании 200 000 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. МАРКА СЕРГЕЕВА"
(далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Иванов Александр Владимирович.
Истец, извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился; заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск.
Иванов А.В. представил отзыв на иск; требования истца поддержал.
Дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 09.03.2023 до 16-00 часов и 10.03.2023 до 12-15 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационнотелекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
28.04.2020 на странице сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/13-7/, была размещена информация с названием «13 » 13», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.iTi/13-7/ (Приложение № 7 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/13-7/, на 27 июня 2022 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сарминское ущелье (лист № 1 приложения № 7, Приложение № 8 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).
29.04.2020 на странице сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/2020/04/slajd-puteshestvie-po-pribajkalskomu-natsionalnomu-parku/, была размещена информация с названием «Слайд-путешествие по Прибайкальскому национальному парку», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/2020/04/slajd-puteshestvie-po-
pribajkalskomu-natsionalnomu-parku/ (Приложение № 9 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/2020/04/slajdputeshestvie-po-pribajkalskomu-natsionalnomu-parku/, на 27 июня 2022 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сарминское ущелья (лист № 3 приложения № 9, Приложение № 8 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).
Администратором и владельцем сайта с доменным именем iodb.ru является государственное бюджетное учреждение культуры «Иркутская областная детская библиотека им. Марка Сергеева», что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени iodb.ru (Приложение № 1 -Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени iodb.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени, которым является ответчик; скриншотами страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/contacts/ (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/contacts/), согласно которым сайт с доменным именем iodb.ru, в разделе с названием «Контакты», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны наименование организации, ИНН организации и юридический адрес организации, а также банковские реквизиты (Лист № 3 приложения № 2); скриншотами страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/about/docs/ (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/about/docs/), согласно которым на сайте с доменным именем iodb.ru, в разделе с названием «Документы», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, в том числе, копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия Свидетельства о государственной регистрации, копия Свидетельства о постановке истца на учет в налоговом органе (Приложение № 4 - Скриншот страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/uploads/2018/06/Svidetelstvo-o-vnesenii-zapisi-v-EGRYUL.pdf, Приложение № 5 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/uploads/2018/06/Svidetelstvo-o-gos.-registratsii.pdf, Приложение № 6 - Скриншот страницы сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/uploads/2018/06/Svidetelstvo-o-postanovke-na-uchet-v-nalogovomorgane.pdf).
Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 8 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем iodb.ru, является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-41 (Приложение № 10 -Нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-41), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_8759-», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 29 августа 2010 года в 08 часов 10 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3808 х 2539 пикселей (Приложения №№ 9-10 (листы №№ 10-11) вышеуказанного протокола);
По договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.6.2022, Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по:
выявлению нарушении исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);
направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);
обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и
выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение, автором которого является Иванов А.В., тем самым признав факты нарушения, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил. Истец оценивает компенсацию, подлежащую к взысканию в сумме 200 000 руб. за четыре факта нарушения, а именно: за воспроизведение фотографического произведения, а именно путем его записи в память ЭВМ - 50 000 руб., за переработку фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, нанесения текста и нанесения значков социальных сетей - 50 000 руб.; за незаконное доведения фотографического произведения до всеобщего сведения два раза на разных сайтах -100 000 рублей; Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик, возражая против требований указал, что истцом при расчете компенсации не учтен принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению и наличие вины. Размер компенсации значительно завышен.
ГБУК ИОДБ им. Марка Сергеева является некоммерческой организацией, учреждением культуры, не принадлежит к субъектам предпринимательской деятельности и средствам массовой информации и создано в целях содействия социализации и организации досуга, культурному и духовному развитию детей Иркутской области; обеспечению прав детей, иных граждан на библиотечное, библиографическое, научно-информационное обслуживание (п.п. 2.3, 2.4. Устава ГБУК ИОДБ им. Марка Сергеева - Приложение 2). Фотография, размещенная на сайте, была использована исключительно в некоммерческих и просветительских целях для виртуального знакомства детей с Прибайкальским национальным парком и никакой финансовой и иной материальной выгоды ГБУК ИОДБ им. Марка Сергеева при использовании данной фотографии не имело. Работник Библиотеки перепутал фотографию из собственного архива со спорной фотографией, при подготовке и размещении презентации на сайте, (фото работника - Приложение 3). После получения претензии от Истца фотография была немедленно удалена с сайта https://iodb.ru.
Ответчик является областным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется учредителем в соответствие с предельным объемом бюджетных обязательств на очередной финансовый год.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п/п 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).
В силу п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).
Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст.ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Как уже указано ранее, факт авторства Иванова А.В. в отношении фотографического произведения с именем «IMG_8759-», в свойствах которого указаны: в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 29 августа 2010 в 08 часов 10 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3808 х 2539 пикселей, подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств и ответчиком не оспаривается.
Истец указал, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Иванова А.В. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя, фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (Иванов Александр), дата и время создания фотографического произведения: 29 августа 2010 года в 08 часов 10 минут 33 секундз (Приложения №№ 11-12 (листы №№ 12-13) вышеуказанного Протокола). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно условиям договора доверительного управления от 06.06.2022 № ДУ060622 Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения (Приложения 1-4 к договору) и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.
В соответствии с п. 3.3 договора доверительного управления 06.06.2022 № ДУ060622 Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения; выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; составлять и направлять претензии с требованиями прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления; совершать любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.
Таким образом, ООО «Восьмая заповедь» правомочно обратилось в суд с иском в защиту исключительных прав автора, является надлежащим истцом.
В соответствии с положениями ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
Истец, является доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение с именем «IMG_8759-» («Сарминское ущелье»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания: 25.08.2010 в 14 час. 45 мин, размер (разрешение) фотографического произведения: 804 х 537 пикселей.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно положениям ст.ст. 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.
Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем iodb.ru, расположенных по адресам https://iodb.ru/13-7/,
https://iodb.ru/2020/04/slajd-puteshestvie-po-pribajkalskomu-natsionalnomu-parku/, администратором которого является ГБУК "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. МАРКА СЕРГЕЕВА", подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.
ООО «Восьмая заповедь» выбран вид компенсации, предусмотренной п/п 1 ст. 1301, п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (п/п 2 п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения с именем «IMG_8759-»: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям, а также путем добавления фоновой линии с надписями при размещении фотографического произведения на странице сайта с доменным именем iodb.ru, расположенной по адресу https://iodb.ru/2020/04/slaidputeshcstvie-po-pribajkalskoimi-natsionalnomu-parku/ (Приложение № 9 к исковому заявлению); доведение до всеобщего сведения фотографическое произведение два раза путем размещения на страницах сайта с доменным именем iodb.ru, расположенных по адресу https://iodb.ru/13-II и https://iodb.ru/2020/04/slajd-puteshestvie-po-pribajkalskomunatsionalnomu-parku/.
Согласно разъяснениями, приведенным в п. 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, правомочия на воспроизведение (п/п 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п/п 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.
Как следует из материалов дела, ответчиком использование принадлежащего Иванову А.В. фотографического произведения посредством переработки его размера и создания производного произведения и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения было направлено на достижение единого результата – в целях иллюстрации размещенной информации для привлечение внимания детской аудитории на Слайд-путешествие по Прибайкальскому национальному парку.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в п. 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик использовал фотографию путем ее переработки и создания производного произведения и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения на достижение одной цели -– привлечение внимания детской аудитории на Слайд-путешествие по Прибайкальскому национальному парку, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место одно нарушение исключительного права.
Довод ответчика об отсутствии нарушения ввиду публикации спорной фотографии в информационных целях отклоняется судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п/п «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий.
Таким образом, ответчиком не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, и позволяющая ответчику публиковать фотографическое произведение в отсутствие согласия автора или иного правообладателя.
Ссылка ответчика на нахождение спорной фотографии в открытом для свободного посещения доступе также не принимается судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.
Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.
Согласно возражениям ответчика при определении размера подлежащей взысканию компенсации, ГБУК "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. МАРКА СЕРГЕЕВА", просит учесть, что совершенное им правонарушение совершено впервые, фотография удалена с сайта сразу после получения претензии от правообладателя, использование спорной фотографии носило информационный характер, не являлось частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер.
Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный
Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи
149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в удовлетворении остальной части иска следует отказать. Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А57-19975/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу № А32-45456/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-5220/2019).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. МАРКА СЕРГЕЕВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Гурьянов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.04.2022 8:30:00
Кому выдана Гурьянов Олег Павлович
Ссылка на pdf:
А19-16897/2022, Иск удовлетворить частично от 17.03.2023, АС Иркутской области
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »