Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

900109242_34800480
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ruРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
14 февраля 2023 года Дело № А40-214022/22-134-1201
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255)
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700459379, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7701103751)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещён.
от ответчика: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 руб. Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является акционерное общество «Аргументы и факты» (ИНН 7701103751 ОГРН 1027700459379), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем aif.ru, согласно которому сайт содержит информацию о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «aif.ru» - ЭЛ № ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Таким образом, сайт с доменным именем aif.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.
Ответчик также является администратором аккаунта в социальной сети «Twitter» (twitter.com) с названием «Аргументы и факты», расположенного по адресу https://twitter.com/aifonline, что подтверждается использованием логотипа ответчика на странице данного аккаунта, а также размещенной ссылкой на сайт с доменным именем aif.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, с указанием «Официальный аккаунт aif.ru», что также подтверждает факт администрирования вышеуказанного аккаунта именно ответчиком.
04 февраля 2021 года в 15 часов 11 минут на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), расположенной по адресу
https://twitter.eom/aifonline/status/l357300831729631232?lang=gl, в аккаунте с названием «Аргументы и факты», было размещено фотографическое произведение «Операционная». Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-959.
При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.eom/aifonline/status/l 357300831729631232?lang=gl, без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения светофильтра, нанесения текста, цветного фона); воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.eom/aifonline/status/l 357300831729631232?lang=gl.
По дополнительному соглашению № 1 от 09 сентября 2019 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.
30 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,
которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,
телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Авторство Сатыренко Алексея Михайловича подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-959, согласно которому был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1139.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.
Так, между истцом и автором заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.
Согласно пункту 1.1. Договора, Учредитель управления (Автор - Сатыренко Алексей Михайлович) передает Доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.
Согласно пункту 1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами повыявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).
Вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве, наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.
При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том
числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.
Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
Факты использования (воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка) ответчиком на странице социальной сети «Twitter» (twitter.com), в аккаунте, администратором которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.com/aifonline/status/1357300831729631232?lang=gl (на 26 августа 2022 года).
Идентичность фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com) и фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович подтверждается исследованием специалиста №28/2022 от 22 сентября 2022 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.
Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017).
При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., на странице сайта социальной сети «Twitter» (twitter.com), Сатыренко А.М, как автор фотографического произведения и источник заимствования фотографического произведения не были указаны, что является обязательными условиями согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Также Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено
доказательств приобретения лицензии на спорное фотографическое произведение на фотостоке. Таким образом, ответчиком не подтверждено законное использование спорного фотографического произведения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его
доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком произведения.
Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительного права на произведение, в защиту которого предъявлен иск, а также факт их нарушения ответчиком.
В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец определил ее в размере 224 964 руб. за три факта нарушений.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.
Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.
В обоснование расчета истец представил письменные доказательства, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование произведения теми способами, которыми использовал ответчик, равен 224 964 рублей. Так, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором № Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 мая 2021 года, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).
С момента размещения спорного фотографического произведения (04 февраля 2021 года) до момента фиксации истцом фактов нарушений (26 августа 2022 года) прошло 18 месяцев.
Исходя из этого, стоимость права использования фотографического произведения «Операционная» сроком на 18 месяцев составляет 37 494 рубля (25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) = 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару) * 18 (срок использования в месяцах) = 37 494 рубля): за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 37 494 * 2 = 74 988 рублей; за доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 37 494 * 2 = 74 988 рублей; за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем нанесения светофильтра, нанесения текста, цветного фона): 37 494 * 2 = 74 988 рублей.
Указанный выше лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами участвующими в деле не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения, контррасчёт Ответчиком также не представлен.
Принимая во внимание, что документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено, оснований для установления иного размера компенсации не имеется.
Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 224 964рублей, суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и
представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Акционерного общества «Аргументы и факты» (ИНН: 7701103751)
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН: 3459070255) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 499 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: Е.В. Титова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 5:48:52
Кому выдана Титова Екатерина Викторовна

Ссылка на pdf: 09АП-20346/2023, Иск удовлетворить полностью от 27.03.2023, 9 арбитражный апелляционный суд

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---