Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

1539/2023-83117(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
Р ЕШ ЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-30811/2022
Дата принятия решения – 23 марта 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания "Туземец», г. Казань (ОГРН 1151690100913, ИНН 1658185419) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
с участием:
от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от 3х лиц:
Магомедов М.Г. – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Туристическая компания "Туземец" 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение (переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем удаления части графической информации), воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall-25987675_54534).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022г. исковое заявление ООО "Восьмая заповедь" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. Определением от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич, г. Москва.
В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65-30811/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 26.01.2023.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 20.03.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.2 А65-30811/2022
До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо направило в суд отзыв на иск, требования истца поддерживает в полном объеме.
В соответствии с с.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall￾25987675_54534, в группе в группе с названием «Уполномоченное агентство Coral Travel в Казани» (https://vk.com/tyzemec_kazan), была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки в горах, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall-25987675_54534 по состоянию на 19.09.2022. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением реки в горах (л.д. 42 - распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе). Администратором и владельцем сайта с доменным именем tyzemec.ru является ответчик - ООО «Туристическая компания «ТУЗЕМЕЦ» (ИНН 1658185419; юридический адрес 420091, РТ, г. Казань, ул. Химиков, д. 45А, кв. 13), что подтверждается:
- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени tyzemec.ru (л.д. 33 - распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени tyzemec.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени tyzemec.ru, которым является ответчик (указано сокращенное наименование);
- скриншотами страницы сайта с доменным именем tyzemec.ru, расположенной по адресу https://www.tyzemec.ru/contact (л.д. 34-36 - скриншоты страницы сайта с доменным именем tyzemec.ru, расположенной по адресу https://www.tyzemec.ru/contact), согласно которым на данной странице сайта с доменным именем tyzemec.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны сокращенное наименование, ИНН ответчика, ОГРН ответчика, КПП ответчика, банковские реквизиты, электронная почта ответчика.
Ответчик также является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Уполномоченное агентство Coral Travel в Казани», расположенной по адресу https://vk.com/tyzemec_coral (л.д. 37-41 - скриншоты страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tyzemec_coral), что подтверждается размещённой в этой группе информацией, идентифицирующей ответчика, а именно указана электронная почта ответчика, а также ссылка на официальный сайт ответчика (tyzemec.ru), при нажатии левой кнопки мыши по которой осуществляется переход на главную страницу сайта с доменным именем tyzemec.ru, расположенную по адресу https://www.tyzemec.ru, администратором и владельцем которого является ответчик.
Более того, на странице вышеуказанной группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Уполномоченное агентство Coral Travel в Казани», расположенной по адресу https://vk.com/topic-25987675_39691747, размещена информация «Политика конфиденциальности» (л.д. 39 - скриншоты страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/topic-2598767539691747), в которой указана информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны сокращенное наименование, ИНН ответчика, ОГРН ответчика, КПП ответчика, банковские реквизиты, электронная почта ответчика.3 А65-30811/2022
Автором спорного произведения - с изображением реки в горах, использованного ответчиком на странице сайта в социальной сети, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич , что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84 - н/34-2022-3-1053 (л.д. 26), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения,
идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на
вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем untitled(11)-64.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года в 13 часов 01 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (л.д. 31, 32). По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-190422 от 19 апреля 2022 года с приложениями к договору (л.д. 18-25) Магомедов Мурад Гасбуллаевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО
«Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) в доверительное управление. По дополнительному соглашению № 2 от 27 апреля 2022 года к договору № ДУ-190422 Магомедов М.Г. осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление (л.д. 23, 24).
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора). Таким образом ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом по настоящему делу. В целях досудебного урегулирования спора истец 21.09.2022 направил в адрес ответчика претензию о добровольной оплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (исх. № 2168-20-09П от 20.09.2022, л.д. 44-48). Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал, доказательств выплаты компенсации не представил, заявил о снижении заявленной суммы компенсации ниже минимального размера, установленного законом. При этом факт использования спорного фотографического произведения ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного4 А65-30811/2022
материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст. 1225 ГК РФ). В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как отмечено в ч.1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу п.1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с5 А65-30811/2022
сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-190422 от 19.04.2022 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – Магомедова Мурада Гасбуллаевича. Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, а ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом. Судом установлено, что факт использования ответчиком спорного фотографического
произведения подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта с доменным именем tyzemec.ru, расположенной по адресу https://www.tyzemec.ru/contact; а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированный под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053. Данный осмотр осуществлён в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ. В ходе проведения осмотра доказательств проведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «555-1.jpg», полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «3136659_800n.jpg» и полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «untitled(11)-64.jpg». Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее по очереди были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, было осмотрено и распечатано. Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ). Доказательства наличия согласия истца на использование спорного фотографического произведения суду также не представлены. С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение. Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу N А12-69825/2016, в соответствии с п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя). Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих6 А65-30811/2022
сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что администратором и
владельцами сайта с доменным именем tyzemec.ru, а также страницы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) является ответчик.
Согласно п.13 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ под сайтом в сети "Интернет" следует понимать совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В силу ст. 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" пользователи обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Действия ответчика по использованию спорного фотографического произведения на сайте не подпадают под положения ст. 1274 ГК РФ, так как использование фотографического произведения в случаях, указанных в п.1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 года по делу N А40-236095/2021, от 12 декабря 2022 года по делу N А27-3530/2022, от 5 декабря 2022 года по делу N А40-272723/2021, а также в Определении
Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 N 305-ЭС16-18302. Факт размещения спорного фотографического произведение на сайте с доменным именем tyzemec.ru на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) подтверждается распечатанной и заверенной истцом страницей, расположенной по адресу: https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall-25987675_54534. В соблюдение положений ст. 65 АПК РФ истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя tyzemec.ru, что ответчиком не оспаривается. Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу № А19–18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (п.3 ч.1, ч.3 ст. 12527 А65-30811/2022
ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу №А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование. Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст. 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Из вышеуказанного следует, что нормы ст. 1274 ГК РФ ответчиком при использовании спорного фотографического произведения выполнены не были. Истцом сумма компенсации рассчитана на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ в сумме 30000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истец оценил компенсацию в 30000 рублей за три факта нарушения: - за один факт воспроизведения спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 10000 рублей, предусмотренную п.1 ст. 1301 ГК РФ; - за один факт переработки спорного произведения путем создания производного произведения путем удаления части графической информации по краям в размере 10000 рублей, предусмотренную п.1 ст. 1301 ГК РФ;8 А65-30811/2022
- за один факт доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г., компенсацию в размере 10000 рублей, предусмотренную п.1 ст. 1301 ГК РФ.
В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Ответчик представил письменный отзыв на иск, факт использования спорного фотоизображения не оспорил, при этом требования истца не признал.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у истца нет оснований на
подачу искового заявления; что нотариальный протокол от 23 июня 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053 является ненадлежащим доказательством авторства Магомедова М.Г.; что спорное фотографическое произведение находится в открытом доступе, что, по мнению ответчика, дает ему право на использование спорного фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, по мнению ответчика сеть «Интернет» - это место, открытое для свободного посещения; также ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации.
Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом исследованы и отклоняются.
Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2 ст. 1250 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу п.2 ст. 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается п.1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. На дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. При этом положения п.2 ст. 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. Изложенная позиция подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 289 А65-30811/2022
июня 2017 № С01-431/2017 по делу № А40- 231815/2016, согласно которому положения п.2 ст. 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. Из этого следует, что автор результата интеллектуальной собственности не имеет права требовать компенсацию, в силу отсутствия исключительного права на момент нарушения у автора. Однако у автора возникло исключительное право на спорное фотографическое произведение в момент создания произведения. Данное разъяснение предупреждает ситуации между заказчиком и автором творческого произведения, где автор творческого произведения требует возмещения нарушенных исключительных прав, однако прав на момент нарушения отсутствуют. Таким образом, истец не является автором творческого произведения, а является доверительным управляющим, на момент нарушения все права принадлежали автору спорного фотографического произведения. Соответственно, истец обладает правами на предъявление настоящего иска.
Возможность доказывания авторства путем представления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности Постановлениями суда по интеллектуальным права от 25 апреля 2018 года по делу № А54-6521/2016, от 25 сентября 2017 года по делу № А57-29754/2016, от 28 февраля № А07-13393/2017, Определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года по делу № А47-15011/2017. В указанной связи истцом в рамках дела № А65-30811/2022 представлены надлежащие и допустимые доказательства авторства Магомедова М.Г. применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ, равно как и принадлежности ему исключительного права на спорное фотографической произведение, переданного в доверительное управление истцу. При этом суд учитывает, что данное доказательство ответчиком не оспаривается и не опорочено, ответчик лишь ставит под сомнение принадлежность авторского права, излагая при этом свое субъективное мнение. Тогда как недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу А07-13393/2017, а именно: представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были. Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию. С учетом установленной ч.1 ст. 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было. Позиция ответчика по делу, по сути, состоит из попыток оспаривания авторства спорного фотоизображения путем выражения своего субъективного мнения о возможном внесении изменений в свойства фотографического произведения.10 А65-30811/2022
В частности, ответчик фактически предполагает подлог представленных истцом нотариусу в электронном виде фотографического произведения, полагая, что сведения о авторе могли быть изменены в свойствах представленных файлов. При этом ответчик не указывает лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не обозначает обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов. Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства –Магомедова Мурада Гасбуллаевича, указанного в качестве автора в атрибутах фотографических произведений, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется. Сведения об оспаривании представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.
Следовательно, предоставленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированный в реестре за номером 34/84-н/34-2022-3-1053, является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.
Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. При этом автор спорного фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу ст. 1268 ГК РФ, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Руда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. При этом отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя (ст. 1229 ГК РФ). С учетом изложенного копирование фотографического произведения из сети «Интернет», согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.
Автором спорного фотографического произведения, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, который не осуществляет распространение бесплатно. Доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с пунктами 1, 9 и 11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной11 А65-30811/2022
форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Согласно п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 п.2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall-25987675_54534, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в том, что без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: - переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем удаления части графической информации);
- воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ;
- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/tyzemec_coral?w=wall-25987675_54534. Таким образом, ответчиком совершено три самостоятельных нарушения авторских прав.
Как уже было упомянуто ранее, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истец оценил компенсацию в минимальном размере, подлежащую взысканию в 30000 рублей за три факта нарушения исключительного права (по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права).
Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.12 А65-30811/2022
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, позволяющих суду снизить заявленный истцом размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного, основания о возможности снижения заявленной суммы компенсации ниже минимального предела, установленного закона, в настоящем деле
отсутствуют.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания "Туземец», г. Казань (ОГРН 1151690100913, ИНН 1658185419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) 30 000 (тридцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографической произведение, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хуснутдинова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.01.2023 9:35:00
Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна

Ссылка на pdf: А65-30811/2022, Удовлетворить иск полностью или частично от 23.03.2023, АС Республики Татарстан

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---