Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет


378/2023-7323(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19879/2022
г. Москва Дело № А40-141434/21
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Московский городской центр продажи недвижимости» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по делу № А40-141434/21, принятое судьёй Чадовым А.С.,
по иску ООО «Восьмая заповедь»
к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - Вершинина И.Ф. по доверенности от 04.08.2021;
от ответчика - Аверьянова Т.Е. по доверенности от 21.02.2022;
У С Т А Н О В И Л
ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (далее ответчик) о защите прав на произведение и взыскании компенсации в размере 17 600 000 рублей.
Решением суда от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 520 000 руб.
Согласившись с истцом, что ответчик допустил 352 нарушения на части аудиовизуальных произведений, суд снизил размер ответственности до 10 000 руб. за каждое нарушение.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 122 А40-141434/21
октября 2021 года по делу № А40-141434/21 изменено. С АО "Центр￾Инвест" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 200 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказать. С ООО "Восьмая заповедь" в пользу АО "Центр-Инвест" взыскано 1 324 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановлением суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о частичном отказе от иска в отношении 81 факта использования произведений и взыскания 40 000 руб. компенсации за каждое нарушение. В общей сумме 14 890 000 руб.
Названный отказ подписан уполномоченным лицом, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судебной коллегией. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).
Ответчик просит иск удовлетворить в сумме 10 000 руб., так как, использовав съемки с квадрокоптера, по сути допустил одно правонарушение вне зависимости от количества социальных сетей.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 12 октября 2021 года подлежащим отмене в связи с принятием частичного отказа от иска.
Как усматривается из материалов судебного дела, ответчик на своем сайте с доменным именем jk-festivslpark.ru, а также в социальных сетях Instagram, «В Контакте», «Facebook», «YouTube» разместил видеозапись, содержащую части аудиовизуальных произведений, автором которых3 А40-141434/21
является Блинков А.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.03.2020 года.
Блинков А.В. передал исключительные права на принадлежащие ему аудиовизуальные произведения в пользу истца по договору № ДУ-121119 от 12.11.2019 года.
Истец настаивает, что указанные действия Ответчика привели к нарушению интеллектуальных прав Истца и автора произведений.
На основании изложенного истец обратился требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.4 А40-141434/21
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу ч. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).5 А40-141434/21
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом правомерно отклонены, поскольку не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на произведения.
Ответчик не отрицает факт того, что является владельцем и администратором аккаунта jkfestivalpark в социальной сети «Instagram», групп (сообществ) с названием «ЖК Фестиваль Парк» в социальных сетях «Facebook», «Вконтакте»., а также владельцем канала в социальной сети «YouTube» с названием «ЖК Фестиваль Парк», расположенном по адресу https://www.youtube.com/channel/ UCQu7zkYnXX2OiuqicRX6pQQ/.
Ответчик ссылается на наличие договорных отношений с ООО «СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ», с которым у ответчика заключен договор №1712-ИЦ от 17 декабря 2018 года, согласно которому ООО «СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ» приняло на себя обязательства по продвижению страниц социальных сетей.
Однако наличие договорных отношений не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него
требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.
В этой связи судом апелляционной инстанции протокольными определениями было отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «БИНА» и ООО «Соц МедиаМаркетинг», а также в заявлении ООО «Соц Медиа Маркетинг» о вступлении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к рассмотрению дела по6 А40-141434/21
правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил, а в обжалуемом ответчиком решении отсутствуют выводы суда первой инстанции о субъективных правах и обязанностях ООО «БИНА» или ООО «Соц Медиа Маркетинг» по отношению к сторонам спора.
Законодательство РФ об авторском праве защищает все аудиовизуальные произведения вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения, а также вне зависимости от того профессионалом или любителем созданы аудиовизуальные произведения. Также на аудиовизуальные произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуальные произведения) изначально предполагаются созданными творческим трудом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности7 А40-141434/21
осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Практически на всех кадрах размещенных ответчиком видеозаписей имеются письменные тексты с указанием на локацию объектов либо адресов, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика не только размещенных видеозаписей в целом как единого объекта, но и отдельных частей, в том числе с дополнительным приданием таким частям узнаваемости.
В этой связи судебная коллегия соглашается с позицией истца и расчетом, содержащимся в обосновании ходатайства истца об отказе от части исковых требований от 28.12.2022г., выполненном, исходя из использования в видеозаписях одной части каждого из заявленных в иске произведений и умноженном на количество социальных сетей, в которых использованы данные части.
Довод ответчика о единстве намерений не основан на материалах дела.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком доказательств единства намерений также не приведено, в связи с чем распространение видеозаписей в нескольких социальных сетях не может создавать одного факта правонарушения и влечь ответственность в размере 10 000 руб., как безосновательно считает ответчик.
Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 710 000 руб.
Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 37 225 руб. (50%, ст. 333.40 НК РФ).
В остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска, кассационной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 39 5508 А40-141434/21
руб., как и расходы истца по оплате нотариального удостоверения доказательств в размере 33 500 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л
Принять отказ ООО «Восьмая заповедь» от иска к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в части взыскания 14 890 000 руб. компенсации. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по делу № А40-141434/2 отменить.
Производство по делу в части взыскания 14 890 000 руб. компенсации прекратить.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 2 710 000 руб. компенсации, 39 550 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, кассационной жалобы, 33 500 руб. в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доказательств. Возвратить ООО «Восьмая заповедь» 37 225 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 832 от 28.06.2021 из федерального бюджета.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
судьи Е.А. Сазонова
Е.Н. Янина9 А40-141434/21
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Ссылка на pdf: С01-76/2022, Отменить решение от 24.03.2023, Суд по интеллектуальным правам

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »


Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Подписаться

Часто задаваемые вопросы


"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"


Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде

"Почему протоколы имеют разную стоимость?"

Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения

"Можно ли заказать создание протокола?"

Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru


О сервисе »