Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
1267/2022-561263(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 октября 2022 года Дело №А56-48179/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой
при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Волк А.И. по доверенности от 20.10.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
(регистрационный номер 13АП-27735/2022, 13АП-29933/2022) ООО "Форпост 47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-48179/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ООО "Восьмая заповедь"
к ООО "Форпост 47"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ 47» (далее – ответчик) о взыскании 312 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения, в том числе 104 000 руб. - за переработку фотографического произведения, 208 000 руб. -за доведение до всеобщего сведения.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции2 А56-48179/2022
изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель
указывает, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть исходя из двукратной стоимости права использования произведения, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ; суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, а также не может произвольно снизить размер компенсации.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит освобождению от ответственности за использование чужого фотографического произведения, поскольку фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений – Сытылиным П.В., договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017 N ДУ-201017.
Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 11.08.2020 N 18 к договору от 20.10.2017 N
ДУ-201017 Сытилин П.В. передал истцу исключительное право на фотографическое произведение, являющееся, в том числе, приложением N 108 (л.д. 25) к договору от 20.10.2017 N ДУ-201017.
Истцом установлено, что 10.08.2020 в 14 часов 09 минут на странице с доменным именем forpost-sz.ru, расположенной по адресу https://forpost-sz.ru/a/2020-08-10/na-zapravke-vvolgograde-vzorvalas-zagorevshayasyacisterna-s-gazom была размещена информация с названием «На заправке в Волгограде взорвалась загоревшаяся цистерна с газом». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Взрыв»;
на странице с доменным именем forpost-sz.ru, расположенной по адресу https://forpost-sz.ru/node/93835, была размещена информация с названием «Взрыв в3 А56-48179/2022
Волгограде». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Взрыв».
Вышеуказанное фотографическое произведение является приложением N 108 к договору доверительного управления.
Владельцем сайта с доменным именем forpost-sz.ru является ответчик.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем forpost-sz.ru является Сытилин П.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре от 21.01.2021 под номером 34/84-н/34-2021-1-207.
Нотариусом произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6925.JPG в свойствах которого указаны: автор произведения, дата и время создания: 10.08.2020 в 12.38, размер произведения: 3024 х 4032 пикселей. Ссылаясь на доведение до всеобщего сведения, переработку ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Восьмая заповедь" обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, обжалуемым решением удовлетворяя частично исковые требования, установил наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на объект авторского права и установил факт нарушения ответчиком этих прав , что в совокупности является основанием для взыскания компенсации.
В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации.
Уменьшая сумму компенсации до 100 000 руб. суд первой инстанции исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результата интеллектуальной собственности, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.4 А56-48179/2022
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами установлено, что электронный экземпляр фотографического изображения размещен полноразмерный экземпляр фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения, дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.
Авторство на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.
Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление5 А56-48179/2022
этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.
Представленными в материалы дела доказательства зафиксировано нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами и ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60
ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной6 А56-48179/2022
сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на 2-х страницах сайта с доменным именем forpost-sz.ru.
Доводы ответчика о том, что спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности отклоняется апелляционным судом.
Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника
заимствования.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью7 А56-48179/2022
цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.
Как установлено материалами дела ответчиком при опубликовании на странице с доменным именем forpost-sz.ru, расположенной по адресу https://forpostsz.ru/a/2020-08-10/na-zapravke-vvolgograde-vzorvalas-zagorevshayasya-cisterna-sgazom была размещена информация с названием «На заправке в Волгограде взорвалась загоревшаяся цистерна с газом» указан источник заимствования «Волгоград online», однако не указано имя автора, поскольку в статье на сайте «Волгоград online» отсутствовали сведения об авторе фотографического произведения;
При опубликовании на странице с доменным именем forpost-sz.ru, расположенной по адресу https://forpost-sz.ru/node/93835, источник заимствования не указан.
Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,8 А56-48179/2022
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления N 10).
Размер компенсации истцом определен в сумме 312 000 руб., в том числе:
208 000 рублей за доведение до всеобщего сведения (2 публикации х 52 000 рублей х 2);
104 000 рублей за переработку фотографического произведения (образка)(1 публикация х 52 000 рублей х 2) по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301
ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
В подтверждение стоимости права использования фотографического изображения при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлены договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20.11.2020, заключенный истцом с ООО "МСервис", договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на9 А56-48179/2022
право использования произведений от 29.12.2020 № Л-291220, заключенный истцом с Акционерное общество «Газета.РУ», пунктами 3.1 которого установлено, что за передаваемые по настоящему договору права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 52 000 руб., платежные поручения, подтверждающие исполнение договоров.
Данные договоры, как усматривается из материалов дела, недействительными не признаны, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом, суд первой инстанции, уменьшая размер компенсации до суммы 100 000 рублей, в нарушение требований законодательства по своей инициативе фактическим изменил способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10).
Поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения (2 публикации) спорного фотографического произведения, расчет компенсации проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации в сумме 208 000 рублей.
Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными Постановлением N 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.
Ответчик доказательства наличия критериев, указанных в Постановлении N 28-П в материалы дела не предоставил.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера10 А56-48179/2022
нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Ранее данная правовая позиция была приведена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.
Поскольку истцом доказана стоимость права использования спорного фотографического произведения в настоящем споре, а ответчиком такая стоимость не опровергнута, суд апелляционной инстанции полагает, учитывая изложенные выше положения законодательства и позиции высших судебных инстанций, что основания для снижения заявленной истцом суммы компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.
Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в сумме 104 000 рублей за переработку фотографического произведения (образка) по следующим основаниям.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N
10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
С учетом положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами, но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.
По мнению истца о переработке свидетельствуют частичная обрезка фотографии по краю.
Вместе с тем, визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано изменений11 А56-48179/2022
опубликованного ответчиком снимка по сравнению с исходным изображением и созданием ответчиком производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца путем переработки истцом фотографического произведения, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации в сумме 104 000 рублей отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-48179/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ 47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 208 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6160 рублей. В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Ссылка на pdf:
С01-39/2023, Изменить решение от 29.03.2023, Суд по интеллектуальным правам
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »