Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
7/2023-20427(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-6269/2022
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арнаутовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград, ОГРН 1163443072484, к обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап +", ОГРН 1035608452660, г.Оренбург третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сатыренко Алексея Михайловича, г. Волгоград, индивидуальный предприниматель Назарова Наталья Николаевна, г. Оренбург,
о взыскании 200 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей
от ответчика: Трофимова Т.В., по доверенности от 28.01.2022, от третьего лица 1: Пахряев М.П., по доверенности от 30.09.2022.
Истец, третье лицо 2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, третьего лица.2 А47-6269/2022
В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с19.01.2023 по 26.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап+" с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в сумме 200 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб.00 коп. за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта, 100 000 руб.00 коп. за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям) 100 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчиком 03.06.2022 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признал, указал, что фотографическое изображение было
размещено в открытом доступе в интернете. Фотографическое изображение не содержит каких-либо средств идентификации в виде указания на авторство и правообладателя. После получения заявления истца, фотография была удалена с сайта (л.д.134 т.1). Определением суда от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сатыренко Алексея Михайловича, индивидуального предпринимателя Назарову Наталью Николаевну.
24.11.2022 от третьего лица Сатыренко Алексея Михайловича в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд исковые требования удовлетворить.
08.12.2022 от третьего лица ИП Назаровой Н.Н. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования являются необоснованными.3 А47-6269/2022
08.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым просит суд взыскать за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации; за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям): 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд определением (протокольное) от 08.12.2022 принял его к рассмотрению.
09.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик возражает против исковых требований согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (уточненное), в случае удовлетворении исковых требований просит суд о снижении размера взыскиваемой компенсации.
Представитель третьего лица Сатыренко А.М., поддерживает исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2019 между гражданином Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819, согласно которому с учетом дополнительного соглашения, учредитель управления передал ООО "Восьмая заповедь" в доверительное управление исключительное право фотографическое произведение от 30.08.2019, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав. По дополнительному соглашению №15 от 15.09.2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 года,4 А47-6269/2022
Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права па вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (л.д.60, 61 т.1).
Осуществляя управление исключительным правом на использование фотографического произведения от 30.08.2019, был установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора от 30.08.2019 N ДУ300819. Ответчиком на странице сайта с доменным именем eskulap56.ru, расположенном по адресу https://eskulap56.ru/uslugi/nevrologiva/detskiincvrolog/gipotonus-mvshc-u-rebenka.html, при отсутствии согласия правообладателя использовано фотографическое произведение
"IMG_1169.CR2" (л.д.34-36 т.1) что зафиксировано в Нотариальном протоколе осмотра доказательств от 18.08.2021 (реестровый номером
34/84-н/34-2021-2-1073) (л.д.37 т.1). 03.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 366-03-03П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском. Согласно уточнениям от 08.12.2022, а также истцом при обращении с настоящим иском к ответчику избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Вместе с тем истец указал, что просит взыскать 200 000 руб. компенсации за два случая доведения произведения до всеобщего сведения:
- за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации; - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям): 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.5 А47-6269/2022
В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1259, 1225 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).6 А47-6269/2022
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи7 А47-6269/2022
1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Как следует из пояснений третьего лица Сатыренко А.М., а также акта приема-передачи от 15.09.2020, являющегося приложением № 65 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, приложения №62, заключенному между Сатыренко А.М. и ООО "Восьмая заповедь", что Сатыренко А.М. является автором (фотографом) фотографического произведения "IMG_1169.CR2",
создано 24.04.2016 года в 12 час. 24 мин. (л.д.44, 45 т.1).
Из распечатки файла усматривается полноразмерное фотографические произведения с изображением детей, на занятии физической культуры, тренер, (л.д. 36 т.1) идентичной приложению №
62 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между Сатыренко А.М. и8 А47-6269/2022
ООО "Восьмая заповедь" (л.д.61 т.1), и скриншоту с интернет-сайта с доменным именем eskulap56.ru, расположенном по адресу
https://eskulap56.ru/uslugi/nevrologiva/detskii-ncvrolog/gipotonus-mvshc-urebenka.html. В свойствах указанного файла следует, что фотографическое произведение создано 24.04.2016 года в 12 час. 24 мин. автором Сатыренко Алексеем, разрешение изображения 5616*3744, ширина 5616 пикселей, высота 3744 пикселей (л.д.43 т.1). Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении. При этом никаким иным лицом, в том числе ответчиком, в материалы дела не представлено указанное фотографическое произведение в таком же либо большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Сатыренко А.М. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе договору доверительного управления (статья 1013 ГК РФ). Как указывалось выше, договором доверительного управления предусмотрено право общества "Восьмая заповедь" на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя, переданных ему на основании указанного договора. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано исключительное право автора Сатыренко А.М. на фотографическое произведение, а также право управления исключительным правом, включая его защиту, ООО "Восьмая заповедь".
Доказательств получения ответчиком на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено. Исключения из правила об использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, не влекущие применение мер гражданско-правовой ответственности, установлены положениями статьи 1274 ГК РФ.9 А47-6269/2022
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015. В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о соблюдении ряда условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав автора и истца на спорное фотографическое произведение.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда10 А47-6269/2022
Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Истцом в обоснование размера заявленных требований в материалы дела был представлен лицензионный договор от 20.09.2021
N Л-20092021 на право использования фотографического произведения - приложение №1 к договору (л.д.73-76 т.1), в связи с нарушением исключительного права на который заявлен настоящий иск. Из иска (расчета, приведенного на л.д.16 т.2) следует, что компенсация определена истцом в размере 200 000 руб. 00 коп., из расчета:
- за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;11 А47-6269/2022
- за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям): 25 000*2 *2 = 100 000 руб. 00 коп.
Между тем, из материалов дела следует, что фотографическое произведение "IMG_1169.CR2" было размещено ответчиком, а после получения претензии истца - удалено с сайта; публикация ответчиком фотографии, созданной Сатыренко А.М., носила информационный
характер.
Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации чрезмерен. При определении размера компенсации судом учитывается следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78
Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).
В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.
Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение (переработка) и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и12 А47-6269/2022
вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.
Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.
При этом суд считает, что указанное истцом обстоятельство переработки фотографии судом оценивается критически, поскольку , как указал истец обрезка фотографии по краям не изменила существо непосредственно фотографического произведения автора и его содержания.
При данных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование о возмещении компенсации в размере 100 000. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Согласно статье статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а так же расходы по государственной пошлине в размере 3 500 руб.00 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья И.Э.Миллер
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 12.01.2022 6:50:06
Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна
Ссылка на pdf:
18АП-3892/2023, Удовлетворить иск полностью или частично от 22.03.2023, 18 арбитражный апелляционный суд
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »