Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

900109242_35020686
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-146522/22-134-805
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАНЕКО» (115583, ГОРОД МОСКВА, ЕЛЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ОГРН: 1127747090096, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7729723113)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАНЕКО» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.
Определением от 18.07.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
14.09.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным
судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
15.09.2023г. резолютивная часть решения от 14.09.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
01.03.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем medical-star.ru, является общество с ограниченной ответственностью «ЗАНЕКО» (ИНН 7729723113), что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем medical-star.ru, согласно которому на сайте с доменным именем medical-star.ru, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации. Кроме того, в разделе с названием «Лицензии и сертификаты», размещена копия Лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложениями, содержащая сведения об ответчике, а именно наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, юридический адрес организации).
На странице сайта с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://medical-star.ru/uslugi/diagnostika/, была размещена информация с названием «Услуги диагностики в Москве», что подтверждается скриншотами на 19 мая 2022 года, в которой, в разделе с названием «ЭКГ», было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.
Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем medical-star.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021 -1 -1399.
В обоснование исковых требований истец указал, что при использовании фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, на странице сайта с доменным именем с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://medical-star.ru/uslugi/diagnostika/, ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение, а именно спорное фотографическое произведение было обрезано краям), без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://medical￾star.ru/uslugi/diagnostika/.
По дополнительному соглашению № 19 от 13 октября 2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение
исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).
В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях
одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,
телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Авторство Сатыренко Алексея Михайловича подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021 -1 -1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84A3126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (Приложения №№1-2 вышеуказанного Протокола).
Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
Факты использования (доведение до всеобщего сведения, переработка, воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ) ответчиком на странице сайта с доменным именем medical-star.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://medical-star.ru/uslugi/diagnostika/ (на 19 мая 2022 года).
Идентичность фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем medical-star.ru, расположенной по адресу https://medical-star.ru/uslugi/diagnostika/, в информации с названием «Диагностика», в разделе с наименованием «ЭКГ» (Лист №2 Приложения №4) и фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович (Лист №2 Нотариального протокола осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399), подтверждается исследованием специалиста №11/2022 от 24 июня 2022 года.
Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем medical-star.ru является ответчик.
Из материалов дела следует, что ответчиком совершено три самостоятельных нарушения авторских прав: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, переработка фотографического произведения (создание производного произведения, а именно спорное фотографическое произведение было обрезано по краям); воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ.
Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем medical-star.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет￾ресурсе. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе
фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование
произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.
На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.
Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, следовало не использовать фотографическое
произведение во избежание наступления негативных последствий.
В материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что Ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком произведения.
Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.
В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец определил ее в размере 150 000 руб. за три факта нарушений.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.
Наряду с этим в пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответственно при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.
Так, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором Л-120521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12 мая 2021 года, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).
Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 150 000,00 рублей за три факта нарушения, по 50 000,00 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета:
- За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей 00 копеек, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;
- За переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно спорное фотографическое произведение было обрезано по краям): 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей 00 копеек, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;
- За воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, компенсацию в размере: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей 00 копеек, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения. Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора, суд приходит к выводу, что приведённый истцом расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.
Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 150 000 рублей за три факта нарушений, суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Занеко» (ИНН: 7729723113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН: 3459070255) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Е.В. Титова

Ссылка на pdf: 09АП-20149/2023, Мотивированное решение по делу от 24.03.2023, 9 арбитражный апелляционный суд

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---