Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
8_13482209
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
02 февраля 2023 года Дело №А41-76276/22
Резолютивная часть вынесена 01 декабря 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-76276/22 по заявлению ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) к ООО "Медицинский центр Улыбка+" (ИНН 5053058902, ОГРН 1095053000240) о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение,
без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Медицинский центр Улыбка+" (ответчик) о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 29.11.2022.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом. В рамках рассмотрения искового заявления от ООО "Медицинский центр Улыбка+" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.
01 декабря 2022 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.
Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А41-76276/22.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.2 8_13482209
Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ фотографа Алексея Михайловича Сатыренко.
Авторство Алексея Михайловича Сатыренко подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-222, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в
формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с
именем «M84A3122.jpg». в свойствах которого указаны: автор фотографического
произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического
произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение)
фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей. Исключительные права на указанное произведение передано истцу на основании дополнительного соглашения №20 от 16.10.2019 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.
Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем улыбка-плюс.рф. расположенной по адресу https://улыбка-плюс.рф/uslugi/, была размещена информация с названием «Услуги», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем улыбка-плюс.рф. расположенной по адресу https://улыбка-плюс.рф/uslugi/, от 11 августа 2022 года в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ Также на странице сайта с доменным именем улыбка-плюс.рф, расположенной по адресу https://улыбка-плюс.рф/uslugi/УЗИ_ЭКГ_ЭНДОСКОПИЖ была размещена информация с названием «УЗИ+ЭКГ+ЭНДОСКОПИЯ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем улыбка-плюс.рф. расположенной по адресу https://yлыбкa-плюc.pф/uslugi/УЗИ_ЭKГ_ЭHДOCKOПRЯ/, на 11 августа 2022 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.
Как следует из материалов дела владельцем сайта https://улыбка-плюс.рф/uslugi
является ООО "Медицинский центр Улыбка+", что подтверждается Скриншоты страницы сайта с доменным именем улыбка-плюс рф, расположенной по
адресу https://улыбка-плюс.рф/О-Клинике/, согласно которым в разделе «О Нас», размещена информация идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: копия Лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО50-01-001238 от 26 августа 2009 года и приложение № 1 к данной лицензии, копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, содержащие полное и сокращенное наименование
ответчика, юридический адрес организации, ОГРН и ИНН.
Таким образом, ООО "Медицинский центр Улыбка+" является лицом фактически использовавший сайт https://улыбка-плюс.рф.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2
Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных3 8_13482209
технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены. В силу разъяснений п. 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.
Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.
Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение с изображением с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.
30 сентября 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В связи с тем, что требования претензии были оставлены без ответа, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении суммы компенсации ниже низшего предела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),4 8_13482209
в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, допсоглашением к нему, актом-приема передачи).
Доказательств об обратном в дело не представлено.5 8_13482209
Факт использования ответчиками указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети https://улыбка-плюс.рф, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате.
С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиками исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. ООО «Восьмая заповедь» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 150 000 рублей за три факта нарушения исключительного права - За один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ: 25 000 * 2 = 50 000 руб. - За два факта незаконного доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на двух страницах интернет-сайта: 25 000 * 2 * 2= 100 000 рублей (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ):
Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Истцом, в подтверждении суммы компенсации, представлен договор № Л-120521 на предоставления простой лицензии на право использование произведения от 12.05.2021,6 8_13482209
заключенный между ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" и ИП Кузнецовым Ю.В. на спорное фотографическое произведение. Согласно п. 3.1 данного договора за передаваемые по настоящему договору права Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. Также истцом представлено платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения в размере 25 000 руб.
Довод ответчика, изложенный в отзыве о невозможности применения к ответчику суммы компенсации с учетом № Л-120521 на предоставления простой лицензии на право использование произведения от 12.05.2021, в связи с его недействительностью, судом отклоняется.
При расчете размера платы за незаконное использование суды руководствуются условиями лицензионных договоров в случае, если требования основаны на п. 3 ст. 1301
Гражданского кодекса РФ т.е. исследуют вопрос о том, сколько бы заплатил ответчик, если бы он был стороной лицензионного соглашения.
Истцом представлен Договор № Л-120521 на предоставления простой лицензии на право использование произведения от 12.05.2021 в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом, согласно пункту 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с
последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или 8 средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Использование ответчиком по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.
В данном случае нарушение исключительных прав выражалось в доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, законодатель отмечает, что воспроизведение произведения есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части.7 8_13482209
При этом истцом не представлено доказательств изготовления спорного произведения.
Размещение фотографического произведения само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком сделана запись спорного изображения в памяти его электронного устройства.
Суд отмечает, что копировать фотографию и переместить ее на сайт ответчиков возможно сделать без сохранения изображения в память ЭВМ. Доказательства того обстоятельства, что ответчик воспроизводил спорное фотографическое произведение путем записью на память ЭВМ в материалы дела не представлены.
Ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта воспроизведения спорного фотографического произведения путем записи на память ЭВМ истцом не заявлялось.
Заключений специалистов о наличии записи спорного фотографического произведения в памяти ЭВМ ответчика, истцом не представлено.
Ответчик в представленном отзыве правомерно ссылается на один факт нарушения - доведении до всеобщего сведения.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,6объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению сумму компенсации в размере 50 000, руб.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны судом обоснованными, заявленные истцом судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,8 8_13482209
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Медицинский центр Улыбка+" (ИНН 5053058902, ОГРН 1095053000240) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) 50 000,00 руб., а также 1833,33 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Н.А. Чекалова
Ссылка на pdf:
10АП-3817/2023, Мотивированное решение по делу от 22.03.2023, 10 арбитражный апелляционный суд
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »