Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет


Код доступа к материалам дела и оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-29564/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ» (ОГРН 1193443005051, ИНН 3435136267) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного
производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса
не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о
времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.
Ответчик уведомлен по адресу регистрации, представил отзыв.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Сталинградская, д. 8, пом. 167 почтовым отправлением с идентификатором N40097176065016.
Указанное почтовое отправление после прибытия в место вручения 10.11.2022 и неудачной попытки вручения адресату возвращено в адрес суда первой инстанции 21.11.2022 в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», что в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица о начавшемся судебном процессе, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя,
несет юридическое лицо (пункт 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных стороной истца доказательств в материалы дела, владельцем сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru является общество с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ» (ИНН 3435136267 ОГРН 1193443005051, юридический адрес: 404111, Волгоградская область, город Волжский, улица Сталинградская, дом 8, помещение 167), о чем свидетельствует скриншот страницы сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru, расположенной по адресу https://sovmestnye- poezdki.ru/contact/, исходя из которого на сайте с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование и юридический адрес. По сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России в Волгоградской области зарегистрировано только одно юридическое лицо с наименованием «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ». Наряду с этим, по данным сайта Федерального агентства по туризму, сайт с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru является официальным сайтом ответчика, что подтверждается распечатанной страницей сайта https://tourism.gov.ru/, содержащая сведения о туроператоре «общество с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ», расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestr￾turoperatorov/show.php?id=l 14059).
На странице сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru, расположенной по адресу https://sovmestnye-poezdki.ru/wp-content/uploads/2022/03/6-300xl69.png, было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор, о чем свидетельствует скриншот страницы сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru, расположенной но адресу https://sovmestnye-poezdki.ru/wp-content/uploads/2022/03/6-300x169.png, на 29 августа 2022 года.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). :
В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного
правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858. Нотариусом города Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года 05 часов 23 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.
Следует отметить, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет- систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
По положению пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия, правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с подпунктами 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);
доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно￾телекоммуникационных, сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, -правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».
При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru, расположенной по адресу https://sovmestnye-poezdki.ru/wp-content/uploads/2022/03/6-300xl69.png, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка фотографического произведения (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации по краям, нанесения текста); воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем sovmestnye-poezdki.ru, расположенной по адресу https://sovmestnye-poezdki.ru/wp￾content/uploads/2022/03/6-300xl69.png.
Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что ответчиком совершено три самостоятельных нарушения авторских прав.
По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года Магомедов Мурад Гасбуллаевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. По согласованным сторонами положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).
Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
30 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».
Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем sovmestnye- poezdki.ru. несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.
В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно￾телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно￾телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором № JI-23052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 23 мая 2022 года, оформленный между ООО «Восьмая заповедь» (дицензиаром) и лицензиатом, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице социальной сети, администратором является лицензиат (пункт 2.1. договора).
В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».
Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 150 000 рублей за три факта нарушения исключительного права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. За незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000 * 2 = 50 000 рублей; за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 25 000 * 2 =50 000 рублей; за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем удаления части графической информации по краям, нанесения текста): 25 000 * 2 = 50 000 рублей.
По мнению истца, сумма компенсации в размере 150 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано ответчиком в его предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.
Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.
Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ. Не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.
Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, не указал источник цитирования информации, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.
Таким образом, использование вышеприведенного фотографического произведения является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.
Вышеприведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По положению статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении с исковым заявлением ООО «Восьмая заповедь» уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением №2655 от 24.10.2022.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» сумму компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.Г. Пильник
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 9:37:12
Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич

Ссылка на pdf: 12АП-1490/2023, Мотивированное решение по делу от 21.03.2023, 12 арбитражный апелляционный суд

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »


Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Подписаться

Часто задаваемые вопросы


"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"


Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде

"Почему протоколы имеют разную стоимость?"

Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения

"Можно ли заказать создание протокола?"

Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru


О сервисе »