Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет


12_35109852
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
21 марта 2023 года
Дело № А40-5018/23-12-41
Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 марта 2023 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
истца: ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)
к ответчику: ООО «Один за всех» (ОГРН 1137746895330, ИНН 7704846032)
3-е лицо: Иванов А.В.
о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Один за всех» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.
Определением от 19.01.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленные определением от 19.01.2023 года сроки представлен отзыв на иск.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Администратором и владельцем сайта с доменным именем plus-one.ru является общество с ограниченной ответственностью «Один за всех», что подтверждается: Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени plus-one.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени plus-one.ru, которым является ответчик; Скриншотами
страницы сайта с доменным именем plus-one.ru, расположенной по адресу https: Ур 1 us￾onе.ru/about, согласно которым во вкладке «О проекте» на сайте с доменным именем plus￾one.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ Сетевое издание «Плюс один» - ЭЛ № ФС 77 - 76907 от 09 октября 2019 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ Сетевое издание «Плюс один» является ответчик, а также факт того, что сайт с доменным именем plus-one.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем plus-one.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.
14 октября 2020 года в 14 часов 34 минуты на странице сайта с доменным именем plus-one.ru, расположенной по адресу https://plus-one.ru/news/2020/10/14/na-moskve-reke￾poyavilos-ocherednoe-maslyanoe-pyatno, в информации с названием «На Москве-реке появилось очередное масляное пятно», было размещено фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем plus-one.ru, является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-1-1124 При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем plus-one.ru, расположенной по адресу https://plus￾one.ru/news/2020/l0/14/na-moskve-reke-poyavilos-ocherednoe-maslyanoe-pyatno, были нарушены права правообладателя.
Нарушения авторских прав заключаются в следующем:
/ Воспроизведение произведения с изображением нефтяного разлива, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);
/ Переработка фотографического произведения с изображением нефтяного разлива (творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации по краям) (1 факт нарушения);
/ Доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением нефтяного разлива, на странице сайта с доменным именем plus-one.ru, расположенной по адресу https://plus-one.ru/news/2020/10/14/na-moskve-reke-poyavilos￾ocherednoe-maslyanoe-pyatno (1 факт нарушения).
Таким образом, ответчиком совершено 3 (три) самостоятельных нарушения исключительного права.
По договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.
Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 150.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.
Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.
Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия
творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Автором спорного фотографического произведения является Иванов Александр Владимирович. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.
При публикации Ответчиком фотографического произведения, автором которого является Иванов Александр Владимирович, на странице сайта с доменным именем plusone.ru, расположенной по адресу https://plus-one.ru/news/2020/10/14/na-moskve-reke￾poyavilosocherednoe-maslyanoe-pyatno, в информации с названием «На Москве-реке появилось очередное масляное пятно», Иванов Александр Владимирович, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно п.п.1 п.1 ст.1274 ГК РФ.
Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.
По делу, которое приводит ответчик в обоснование своего довода, предметом спора была страница в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/project_plus_one?w=wall-134487468_14534 (фотографическое произведение было опубликовано в 15 часов 27 минут 14 октября 2020 года), тогда как нарушение в настоящем деле расположено на странице сайта с доменным именем plus-one.ru, расположенной по адресу https://plus-one.ru/news/2020/10/14/na-moskve-reke￾poyavilosocherednoe-maslyanoe-pyatno (фотографическое произведение было опубликовано в 14 часов 34 минут 14 октября 2020 года). Следовательно, публикация в социальной сети «ВКонтакте» была сделана значительно позже, чем на странице сайта с
доменным именем plus-one.ru.
Вышеуказанные нарушения авторских прав не являются связанными между собой и тем более едиными, так как пользователь может получить доступ к спорному фотографическому произведению по каждой из указанных ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору.
Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 150.000 рублей, однако с учетом отзыва ответчика суд полагает возможным снизить размер компенсации до 30.000 рублей.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один за всех» (ОГРН 1137746895330, ИНН 7704846032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно￾телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Чадов

Ссылка на pdf: А40-5018/2023, Мотивированное решение по делу от 21.03.2023, АС города Москвы

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »


Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Подписаться

Часто задаваемые вопросы


"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"


Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде

"Почему протоколы имеют разную стоимость?"

Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения

"Можно ли заказать создание протокола?"

Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru


О сервисе »