Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
791/2022-330152(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-64184/2022-ГК
№ 09АП-66659/2022-ГК
г. Москва Дело № А40-120503/22
26 ноября 2022 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»
на решение от 17 августа 2022 года, по делу № А40-120503/22, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 1163443072484)
к Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН: 1027739748332)
о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2022г. исковые требования удовлетворены в сумме 40 000 рублей. В остальной части отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.2 А40-120503/22
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, на странице сайта с доменным именем elohov.ru, расположенной по адресу https://elohov.ru/poslednee-vremya-miraokonchatelnoe-razdelenie/, была размещена информация с названием «Последнее время мира. Окончательное разделение», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем elohov.ru, расположенной по адресу https://elohov.ru/posledneevremya-mira-okonchatelnoe-razdelenie/, в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением ребенка, подающего милостыню пожилому человеку.
Владельцем сайта с доменным именем elohov.ru является Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем elohov.ru, расположенной по адресу https://elohov.ru/vasha-lepta/, согласно которым на сайте с доменным именем elohov.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно размещены банковские реквизиты, а также документы – договор оферты и Соглашение об использовании персональных данных, содержащие наименование ответчика.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является Бордюгов Евгений Александрович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 сентября 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-21, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_4452», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Евгений Бордюгов, дата и время создания: 09 мая 2006 года в 20 часов 05 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3072 х 2048 пикселей.
Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем elohov.ru, расположенной по адресу https://elohov.ru/poslednee-vremya-mira-okonchatelnoe-razdelenie/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведение, а именно путем обрезки по краям) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.
Таким образом, ответчиком совершено два самостоятельных факта нарушения исключительного права.
В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 120 000 рублей.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель3 А40-120503/22
вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Истец требует взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме в размере 120 000 рублей, однако суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения компенсации до 20 000 рублей за факт нарушения, а в общей сумме 40 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. Исходя из правовой позиции пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти
миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности4 А40-120503/22
нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.
Так, судом первой инстанции рассмотрены доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, однако пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.
Так, при сравнительном исследовании путем сопоставления фотографических произведений расположенного на скриншотах страницы сайта с доменным именем elohov.ru, расположенной по адресу https://elohov.ru/poslednee-vremya-miraokonchatelnoe-razdelenie/, на 12 августа 2021 года, распечатанного фотографического произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе, фотографического произведения, осмотренного в Нотариальном протоколе осмотра доказательств от 15 сентября 2021 года, зарегистрированном в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-21 становится очевидным, что данные произведения идентичны.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.
Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.5 А40-120503/22
Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
Договор доверительного управления №ДУ-270721 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 27 июля 2021 года однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление, так как приложения к данному договору содержат распечатанные фотографические произведения, которые позволяют идентифицировать произведения, исключительные права на которые переданы автором истцу в доверительное управление.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу № А40-120503/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.А. Птанская
Ссылка на pdf:
С01-2523/2022, Оставить решение суда без изменения от 27.03.2023, Суд по интеллектуальным правам
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »