Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет


1187/2023-396(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
18 января 2023 года Дело № А75-8715/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14739/2022) общества с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2022 по делу № А75-8715/2022 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255, адрес: 400001, город Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» (ОГРН 1168617072337, ИНН 8603225383, адрес: 628624, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 19, квартира 54) о взыскании 120 000 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» (далее – ответчик, ООО «НВ86.РУ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 120 000
руб., а также государственной пошлины в размере 4 600 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2022 по делу № А75-8715/2022 исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО «НВ86.РУ» в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсация в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО «НВ86.РУ» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, досудебную претензию, копию искового заявления, а также определения суда не получал.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом был нарушен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора, кроме того, исковое заявление, представленная в материалы дела досудебная претензия и оспариваемое решение суда2 А75-8715/2022
содержат разные ссылки, ведущие, в том числе, на отсутствующие страницы в сети интернет.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу,
ООО «Восьмая заповедь» не соглашается с доводами ООО «НВ86.РУ», просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 30.08.2019 между ООО «Восьмая заповедь»
(доверительный управляющий) и Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления, далее – Сатыренко А.М.) заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет (т. 1, л.д. 39).
Пунктами 1.1, 1.2 договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 в редакции дополнительного соглашения № 1 (т.1, л.д. 44) предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях № 1, № 4-11 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.
В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:
- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);
- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора)
Согласно акту приема-передачи от 09.11.2019 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографические произведения (Приложения № 4-11 к договору), в электронном виде – полноразмерные в формате JPG и исходном формате RAW, в отношении которых передано в доверительное управление исключительные права.3 А75-8715/2022
Приложением № 40 к договору является фотография с изображением трех
человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) во время операции (т.1, л.д. 45).
Как указало при обращении в суд общество, 29.09.2021 в 17 час. 22 мин. на странице сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной но адресу https://nv86.ru/news/society/1508528/, владельцем которого является ответчик, была размещена статья с названием «Нижневартовские врачи спасли жизнь новорожденной девочке!», в которой было использовано указанное фотографическое произведение, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной по адресу https://nv86.ru/news/society/1508528/.
Автором обнаруженного фотографического произведения, размещенного на указанной странице сайта, является Сатыренко А.М., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным 17.12.2020 в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-1756, согласно которому нотариусом произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_J142.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения –Алексей Сатыренко, дата и время создания: 30.09.2015 в 10:19, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец направил в его адрес претензию от 23.03.2022 № 469-23-03П (л.д. 47) с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Иск удовлетворен судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:4 А75-8715/2022
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным
образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный
управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление
№ 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в5 А75-8715/2022
качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Из материалов дела следует, что ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения Сатыренко А.М. на основании договора от 30.08.2019 № ДУ-300819.
Обстоятельства того, что Сатыренко А.М. является автором спорного
фотографического произведения, размещенного ответчиком на сайте с доменным именем nv86.ru, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным 17.12.2020 в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-1756, согласно которому нотариусом произведен осмотр фотографического произведения
(представленного в исходном формате RAW), идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_J142.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания: 30.09.2015 в 10:19, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Поскольку именно Сатыренко А.М. указан в метаданных автором произведения, то его авторство предполагается. Со своей стороны, ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование фотографического произведения, авторство Сатыренко А.М. не оспорено путем представления каких-либо относимых и допустимых доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В настоящем случае истцом доказано авторство Сатыренко А.М. на спорное фотографическое произведение.6 А75-8715/2022
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, контрдоказательств, опровергающих действительность доказательств истца, арбитражному суду не представил (статья 65 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации статьи на принадлежащем ответчику сайте без разрешения истца либо Сатыренко А.М.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
При размещении спорного фотографического произведения на своем сайте ответчик обрезал фотографическое произведение, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 ГК РФ является переработкой фотографического произведения.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В пункте 98 Постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.
Поскольку ответчиком указанные нормы действующего законодательства не соблюдены, то указанное свидетельствует о незаконности использования спорного
материала.
Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем nv86.ru, расположенного по адресу https://nv86.ru/news/society/1508528/, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной по указанному адресу, и по существу ответчиком не оспаривается.
При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе7 А75-8715/2022
вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).
При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 61 Постановления № 10).
Произвольное изменение выбранного истцом вида компенсации недопустимо. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности8 А75-8715/2022
входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.
В настоящем случае размер компенсации определен истцом по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в общей сумме 120 000 руб., в том числе за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта:
30 000 руб. * 2 = 60 000 руб., за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям): 30 000 руб. * 2 = 60 000 руб.
В подтверждение стоимости права использования фотографического изображения при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлен договор от 04.02.0221 № Л-040321/303/59/1 (т.1, л.д. 52-54) на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиаром) и лицензиатом, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения «Лаборатория»), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.
В настоящем случае доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно не соблюдения истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка, а также о не извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Восьмая заповедь» в адрес ООО «НВ86.РУ» была направлена досудебная претензия от 23.03.2022 № 469-23-03П. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления
№ 40000169538350 с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России,
указанная корреспонденция ожидала вручения с 30.09.2022 до 30.04.2022, однако не была получено ответчиком.
Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправлений, определение от 18.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор № 62801271100679, т.1, л.д. 105) и определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского9 А75-8715/2022
автономного округа - Югры о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовый идентификатор № 62801272371283 т.1, л.д. 103) направлялись в адрес ответчика, вместе с тем, также не были получены последним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в силу чего оставление иска без рассмотрения привела бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно различия ссылок в досудебной претензии и в исковом заявлении также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная ответчиком часть ссылки «/?amp&&/» не меняет
содержания информации, содержащейся на странице сайта с доменным именем nv86.ru,
расположенной по адресу https://nv86.ru/news/society/1508528/.
Спорная часть гиперссылки является лишь дополнительным параметром,
используемым исключительно сервером – изъятие указанного фрагмента из ссылки не изменяет ее содержимого.
Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «НВ86.РУ» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда10 А75-8715/2022
первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2022 по делу № А75-8715/2022 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно￾телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий А.Н. Лотов
Судьи Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.08.2022 6:39:00
Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 25.10.2022 3:37:00
Кому выдана Лотов Алексей Николаевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.08.2022 8:06:00
Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич

Ссылка на pdf: С01-674/2023, Оставить без изменения решение от 27.03.2023, Суд по интеллектуальным правам

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »


Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Подписаться

Часто задаваемые вопросы


"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"


Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде

"Почему протоколы имеют разную стоимость?"

Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения

"Можно ли заказать создание протокола?"

Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru


О сервисе »