Судебные решения
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
237/2023-421(1)
Для доступа к материалам дела А81-10742/2022в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард Дело № А81-10742/2022
11 января 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи
Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 3459070255, ОГРН: 1163443072484) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Эколого-краеведческий музей города Муравленко» (ИНН: 8906007793, ОГРН: 1068906002175) о взыскании 100000 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Эколого-краеведческий музей города Муравленко» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100000 руб. 00 коп.
По ходатайству сторон суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
06 апреля 2021 года между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредитель управления) заключен договор № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком2 А81-10742/2022
действия на 5 лет. Пунктами 1.1, 1.2 договора от 06.04.2021 № ДУ-060421 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 06.09.2021 предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях № 1-26, №№ 30-35, №№ 38-105, №№ 108-109, №№ 112-114, №№ 117-118, №№ 121-124, №№ 127-146, №№ 149-188 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: - выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); - в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора). Согласно акту приема-передачи от 06.09.2021, учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографические произведения (Приложения №№ 1-26 к договору), в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право. Приложением № 1 к договору является фотография с изображением «два оленя».
Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем etan.muravlenko.com, размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте» с переходом на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Эколого-краеведческий музей города Муравленко», расположенную по адресу https://vk.com/mbuk_etan.
27 августа 2020 года на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-79696835_3838, в группе с названием «Эколого-краеведческий музей города Муравленко» (https://vk.com/mbuk_ekm), была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением «двух оленей».
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта dumanur.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 октября 20213 А81-10742/2022
года, зарегистрированным в реестре № 34/84-н/34-2021-2-1551 (Приложение №8 -Нотариальный протокол осмотра доказательств от 20 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре №34/84-н/34-2021-2-1551), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «369D1223», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19 сентября 2009 года в 11 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей.
Как указывает истец, при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на публичной странице сайта социальной сети «Вконтакте», расположенной по адресу hltps://vk.com/wall-79696835 3838, без согласия и разрешения были нарушены авторские права правообладателя.
Полагая, что ответчик своими действиями нарушает исключительные права на спорную фотографию, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Ответчик иск не признал, указал, что спорная фотография «двух оленей» для размещения на своей странице в социальной сети «Вконтакте» было взято со страницы https://sdelanounas.ru/blogs/25698/ на которой оно было размещено 29.11.2012 году. Источником был указан сайт Источник: http://file-rf.ru/analitics/719 который при проверке был недоступен. При просмотре страницы и свойств файла авторства и данных о владельце фотографии обнаружено не было, в связи с чем не было возможности установить автора и правообладателя. Кроме того, из представленных истцом документов информация об авторском праве подтверждена только 20.10.2021, позже, чем спорное фото было опубликовано на странице в социальной сети «Вконтакте», в связи с чем, считает заявленные требования не обоснованными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у Истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права Истца именно Ответчиком. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности4 А81-10742/2022
или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт
использования соответствующего произведения Ответчиком, при этом Истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданскоправовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или5 А81-10742/2022
экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо. В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в6 А81-10742/2022
представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Исследовав и оценив условия договора от 06.04.2021 №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является Анисимов Сергей Викторович.
Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.
Факт использования Ответчиком на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-79696835_3838, в группе с названием «Эколого-краеведческий музей города Муравленко» (https://vk.com/mbuk_ekm) фотографического произведения, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.10.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации без разрешения Истца, либо Анисимова С.В. (правообладателя).
Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей.
За один факт воспроизведения фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 50 000 рублей и за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере 50 000 рублей (в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ)
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),7 А81-10742/2022
учитывая, что Истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой Истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, в пункте 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или8 А81-10742/2022
распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Суд полагает необходимым отметить, что определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Суд полагает, что размещение Ответчиком спорного изображения, следует рассматривать как однократное правонарушение, учитывая, что переработка фотографического произведения является способом использования спорного изображения. Кроме того, Ответчиком нарушение допущено впервые.9 А81-10742/2022
С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд уменьшает размер компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика, до 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
Доводы ответчика о том, что размещение спорной фотографии было произведено
27.08.2020, ранее подтверждения информации об авторском праве истца (20.10.2021), судом отклоняются.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Спорное фото было сделано 19 сентября 2009 года, опубликовано в лирическом фотоальбоме на стихи ямальских поэтов «Люблю тебя Ямал» 2011 года издания (http://anisimov-photo.com/contents.php?id=73).
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Следовательно, протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, а доводы Ответчика в отсутствие доказательств иного судом не принимаются во внимание. Позиция Ответчика, сводящаяся к тому, что нахождение фотографического произведения в свободном доступе, отсутствие ограничений к нему, включая отсутствие индивидуализации и информации об авторстве Анисимова С.В., а также ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения, свидетельствует о возможности использования такого фотографического произведения, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Иные доводы Ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией Истца в отсутствие аргументированных доказательств. Поскольку факт нарушения исключительных прав, выразившегося в использовании Ответчиком на своей странице в социальной сети «Вконтакте» спорной фотографий для своей хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия10 А81-10742/2022
правообладателя подтвержден материалами дела, требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 3459070255, ОГРН: 1163443072484) удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Экологокраеведческий музей города Муравленко» (ИНН: 8906007793, ОГРН: 1068906002175, дата регистрации: 26.07.2006, адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 3459070255, ОГРН: 1163443072484, дата регистрации: 04.08.2016, адрес: 400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. Всего взыскать 20800 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Никитина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.03.2022 6:33:00
Кому выдана Никитина Оксана Николаевна
Ссылка на pdf:
08АП-1674/2023, Удовлетворить ходатайство от 28.03.2023, 8 арбитражный апелляционный суд
Каталог судебных решений
В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет
Все решения »
Хотите быть в курсе?
Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет
|
 | Invalid value |
|
|
|
Часто задаваемые вопросы
"Зачем нужны протоколы независимого осмотра веб-сайтов, как они используются?"
Протоколы осмотра используются для независимой фиксации доказательств, например при подготовке досудебных претензий, рассмотрения дела в суде
"Почему протоколы имеют разную стоимость?"
Стоимость протокола зависит от объема (количество зафиксированной информации - фотографий, текстов, других элементов сайта), а также от времени хранения
"Можно ли заказать создание протокола?"
Да. Если вы не нашли уже готовый протокол с необходимой информацией - вы можете заказать его, написав нам на почту info@photomonitor.ru
О сервисе »