Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

900109802_35069610
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-244044/22-27-1687
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255, КПП: 346001001)
ответчик1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1067757902145, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 7730549501, КПП: 773001001)
ответчик2: ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФОНД "ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (121151, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТОВСКАЯ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1037739128525, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7730092720, КПП: 773001001)
о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (далее – ответчик 1), ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ФОНД "ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (далее –ответчик 2) о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.
Определением от 15 ноября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Ответчик 1 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.
Отзыв на исковое заявление ответчиком 2 не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-244044/22-27-1687 изготовлена 10 января 2023 года и размещена на сайте суда.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего. В обоснование исковых требований истец указал, администратором и владельцами сайта с доменным именем video.lsept.ru являются общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ» (ИНН 7730549501 ОГРН 1067757902145, юридический адрес: 121165, город Москва, улица Киевская, дом 24) (далее - Ответчик 1), Образовательное учреждение Фонд «ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ» (ИНН 7730092720 ОГРН 1037739128525, юридический адрес: 121151. город Москва, улица Платковская, дом 4, корпус 1) (далее - Ответчик 2), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени lsept.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени 1sept.ru, которым является Ответчик 1; скриншотом главной страницы сайта с доменным именем lsept.ru, согласно которому на сайте с доменным именем lsept.ru содержится гиперссылка с надписью «Вебинары», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на сайт с доменным именем video.lsept.ru, данный факт также подтверждается наведением курсора мыши на гиперссылку «Вебинары», при этом в левом нижнем углу сайта отображается ссылка на сайт с доменным именем video.lsept.ru. Таким образом, Ответчик 1, который является администратором сайта с доменным именем lsept.ru, является также администратором и владельцем сайта с доменным именем video.1 sept.ru; скриншотами страницы сайта с доменным именем video.lsept.ru, расположенной по адресу https://video.lsept.ru/contacts, согласно которым на сайте с доменным именем video.1sept.ru, в разделе «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая одного из владельцев данного сайта, которым является Ответчик 2, а именно указаны: полное и сокращенное наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес, банковские реквизиты.
31 августа 2016 года на странице сайта с доменным именем video.lsept.ru, расположенной по адресу https://video.lsept.ru/lectors/2034669, в информации с названием «Видеозаписи вебинаров». в разделе «Оценивание предметных результатов согласно требованиям новых ФГОС на уроках физической культуры», было размещено фотографическое произведение с изображением детей и тренера.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем video.lsept.ru, является Сатыренко
Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-879, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на странице сайта с доменным именем video.lsept.ru, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1118», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 15 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Согласно № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, дополнительному соглашению № 23 от 06 сентября 2021 года Сатыренко Алексей Михайлович передал исключительные права на указанное произведение истцу в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора. Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защитe исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).
Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
24 июня 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Претензионный порядок соблюден.
Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорные фотографическое произведение путем воспроизведения произведения путем его записи в память ЭВМ; доведения до всеобщего сведения фотографического на странице сайта с доменным именем video.lsept.ru, расположенной по адресу https://video.lsept.ru/lectors/2034669, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчикам не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.
Довод Ответчика 1 о том, что фотографическое произведение, использованное ответчиком, и фотографическое произведение, зафиксированное в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированном в реестре под №34/84-н/34-2021-3-879, не являются идентичными отклоняется на
основании следующего.
Ответчиком 1 не приведены доказательства неидентичности или какой-либо сравнительный анализ, Ответчик 1 не указывает, на основании каких элементов произведений Ответчиком 1 сделан вывод об их неидентичности.
Автором спорного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-879 (Приложение № 6 к исковому заявлению), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на странице сайта с доменным именем video.1sept.ru, в формате jpg, а именно,
полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1118», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 15 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.
Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчики, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.
Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.
Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было.
Оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции. Согласно гражданскому процессуальному законодательству, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 ГПК РФ).
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчики заявляли о фальсификации протокола осмотра доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено, а протоколы осмотра нотариусом доказательств были исключены из числа доказательств по настоящему делу.
Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в
соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица (Сатыренко А.М.), указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорного фотографического произведения, ответчиком не называется.
Таким образом, истцом предоставлены в материалы дела надлежащие доказательства авторства Сатыренко А.М.
Ответчик 1 утверждает, что использует спорное фотографическое произведение на законных основаниях, согласно лицензионному договору от 19 августа 2019 года.
Скриншоты, предоставленные Ответчиком 1, являются ненадлежащими доказательствами в силу следующего:
Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Скриншоты, предоставленные Ответчиком 1, не заверены надлежащим образом, а также не содержат точные дату и время их получения, и адреса интернет-страницы. Неизвестно, кем и когда были созданы данные скриншоты, что ставит под сомнение их достоверность.
Ответчиком 1 не предоставлены доказательства, что лицензия была приобретена именно Ответчиком 1 (если была приобретена вообще). Кроме того подписка приобретена на условиях СТАНДАРТНОЙ ЛИЦЕНЗИИ для ЛИЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО использования, а следовательно, использование данного произведения ответчиком является незаконным.
Ответчик 1 утверждает, что опубликовал спорное фотографическое произведение в 2019 году после приобретения лицензии, однако ответчик не предоставил ни одного доказательства, что фотографическое произведение было опубликовано позже, чем указано истцом в исковом заявлении, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.
Более того, Ответчик 1 является администратором сайта, данный факт также подтверждается Ответчиком 1 в отзыве на исковое заявление. Являясь администратором сайта, Ответчик 1 несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016, «в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Суд, исходя из характера нарушения, установленных и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 рублей.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков
пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1067757902145, Дата присвоения
ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 7730549501, КПП: 773001001), ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФОНД "ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ" (121151, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТОВСКАЯ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1037739128525, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7730092720, КПП: 773001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"
(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 12, ОГРН: 1163443072484, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255, КПП: 346001001) компенсацию в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.И. Крикунова

Ссылка на pdf: А40-244044/2022, Мотивированное решение по делу от 17.03.2023, АС города Москвы

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---